A eleição presidencial brasileira, marcada para domingo, 4, passou a ser tratada por publicações internacionais como uma disputa com efeitos além das fronteiras do país. As análises destacam a possibilidade de interferência do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, o avanço da direita na América Latina e o endividamento dos brasileiros.
O The New York Times concentrou parte de sua cobertura na hipótese de Trump tentar influenciar o resultado em favor do senador Flávio Bolsonaro (PL). A publicação descreveu medidas adotadas no Brasil para proteger o processo eleitoral, entre elas o monitoramento de lobby estrangeiro e de desinformação, o combate a alegações falsas de fraude e a busca de apoio de países da Europa, da Ásia e de outras regiões.
A análise também associou os temores a postagens pagas em redes sociais, compartilhadas por perfis influentes da direita americana. Uma eventual vitória de Flávio, segundo o jornal, ampliaria os planos de Washington para aumentar sua influência na América Latina por meio de aliados de direita. A cobertura mencionou ainda a desconfiança de apoiadores de Bolsonaro sobre o sistema de votação brasileiro e os esforços do presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Kassio Nunes Marques, para reforçar a confiança no processo.
O The Guardian apresentou o Brasil como um dos últimos países da região capazes de se opor às preferências de Trump. A publicação avaliou que uma vitória de Flávio poderia aproximar o país de um bloco latino-americano alinhado ao presidente americano. Analistas ouvidos pelo jornal classificaram o Brasil como um prêmio relevante para Washington por seu peso econômico e seus recursos naturais.
Endividamento e disputa sobre as bets
Em outro texto, o The New York Times tratou do endividamento dos brasileiros e da decisão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva de proibir as bets no território nacional. A publicação afirmou que o crescimento dos jogos de azar online agravou o problema. O setor é descrito como um dos cinco maiores mercados de apostas do mundo, com perdas de cerca de US$ 7 bilhões em sites licenciados no ano passado, ante US$ 4 bilhões em 2024.
A eficácia da proibição também entrou no debate. Flávio Bolsonaro criticou a medida, que classificou como uma estratégia eleitoral para melhorar a imagem de Lula, embora tenha afirmado ser contrário aos cassinos online e defender a continuidade das apostas esportivas.
O francês Libération colocou Trump no centro da disputa ao descrevê-lo como o “elefante na sala” da eleição. A publicação afirmou que Lula tenta se apresentar como uma barreira à influência dos Estados Unidos, enquanto o crescimento da direita sul-americana dá ao pleito uma dimensão internacional. A campanha, marcada pela polarização entre Lula e Flávio, teria sido dominada por polêmicas e escândalos, apesar de indicadores econômicos e ambientais favoráveis atribuídos ao governo.
Economia, soberania e alinhamento internacional
A revista britânica The Economist avaliou que a eleição não deve produzir a mudança considerada necessária para o Brasil. O país foi descrito como rico em recursos naturais, jazidas minerais e reservas de petróleo, mas também como uma economia estagnada. A expansão da dívida pública e a falta de reformas profundas manteriam os juros elevados e restringiriam o crescimento.
O Le Monde destacou a disputa entre Lula e Flávio e relacionou o resultado à soberania brasileira e ao papel do país no Brics. A publicação apresentou Lula como representante da esquerda e do Partido dos Trabalhadores, candidato ao quarto mandato aos 80 anos, e Flávio como filho mais velho de Jair Bolsonaro, preso desde 2025 após condenação por tentativa de golpe de Estado.
O espanhol El País também associou a votação à pressão de Washington e ao avanço de governos conservadores na América Latina. A publicação avaliou que o resultado indicará se o Brasil continuará como contrapeso ao poder crescente dos Estados Unidos ou seguirá a guinada à direita observada em outros países da região. As pesquisas, descritas como empatadas, não permitiriam antecipar o desfecho de uma disputa considerada altamente polarizada e acirrada.
