O ministro Nunes Marques deixou a sessão do Supremo Tribunal Federal (STF) nesta terça-feira, 15, depois de anunciar que não participaria do julgamento sobre a possibilidade de investigar Alexandre de Moraes no caso que envolve Daniel Vorcaro e o Banco Master. A decisão foi justificada pelo risco de a análise produzir efeitos no cenário político-eleitoral.
À frente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Nunes Marques afirmou que sua responsabilidade na Corte eleitoral deveria prevalecer naquele momento. O ministro citou a proximidade das eleições de 2026 e disse que faltavam 19 dias para o período mencionado em sua manifestação. Para ele, a preservação do equilíbrio eleitoral era uma missão prioritária.
“Eu não me sinto confortável para participar desse julgamento”, declarou Nunes Marques ao comunicar o impedimento.
Negações sobre o caso
Antes de se afastar da sessão, o ministro respondeu a questionamentos sobre eventual vínculo com o Banco Master. Ele afirmou não ter processo relacionado à instituição e disse que seu filho nunca prestou serviços nem recebeu pagamentos do banco.
Nunes Marques também negou qualquer contato direto com Daniel Vorcaro. “Eu nunca troquei nenhuma mensagem”, afirmou, ao dizer que não existe registro de mensagens dele com o empresário.
O ministro declarou ter absoluta isenção em relação ao processo e mencionou que já havia votado pela confirmação da prisão de Vorcaro, do pai dele e de outras pessoas envolvidas. Também explicou que impedimentos e suspeições não estão necessariamente ligados à culpabilidade, podendo decorrer de outros fatores.
O que está em análise
O STF examina os desdobramentos da crise institucional relacionada às investigações do caso Banco Master. A controvérsia inclui a validade da requisição feita por André Mendonça à Polícia Federal, que levou à elaboração de um relatório com dados extraídos do celular de Daniel Vorcaro e mensagens envolvendo Alexandre de Moraes.
Também estão em discussão medidas adotadas por Mendonça contra integrantes da cúpula da Polícia Federal, depois de o ministro afirmar que havia sido monitorado pela inteligência da corporação.
O processo é o Pet 16.662.
